境外市场上市
中国高新企业更愿远赴美国纳斯达克市场上市，因为那里的投资者对高新企业有能力定价。2005年4月底，纳斯达克市场上有20家中国公司，大多数是IT公司，而这当中绝大多数是互联网服务供应商。
2005年8月百度在美上市，IPO股价27美元，开盘66美元，当天交易收盘比IPO价格上涨了353%，每股达到122.5美元，筹资40亿美元，而2004年其收益仅为1,300万美元，市盈率高达2,450倍。
2005年12月14日，美国纽交所首现中国内地民企的身影，中国太阳能电池制造商无锡尚德上市首日收盘股价较IPO上涨了41%。公司融资4亿美元，因公司的创业者施正荣持有46.89%（6,800万股）的股份，2005年12月31日，股价达到27.25美元，施正荣的身价超过149亿元人民币，成为中国的新首富。
总之，中国内地大批优秀企业赴香港、纽约、新加坡和伦敦等境外市场上市，被上海证交所研究中心的一份报告评为事实上存在“两个中国股票市场”，一个是内地股市，另一个是境外的中国企业股市。
据统计，截至2004年年底，沪深两市可流通市值总和不到12,000亿元，而中国在境外上市公司的可流通市值已超过22,000亿元。相对于在境外上市的国有大型蓝筹企业，民企境外上市公司的规模较小，2004年共有84家中国企业在香港、纽约和新加坡上市，仅有15家为国有企业。然而，国有企业的IPO融资额远远超过民企，仅占IPO数目18%的国有企业，筹资额却高达83.48亿美元，平均每家筹资5.57亿美元；而69家非国企IPO融资额仅为28.03亿美元，平均每家仅约4,100万美元。
大量中国企业舍近求远，寻求境外上市，据上海证交所研究中心出版的《中国公司治理报告（2005）：民营上市公司治理》分析，原因大致如下：
第一，内地有限的市场容量难以容纳成千上万的拟上市公司。每年申请在A股上市的企业超过1,000家，而获批的不超过100家，其中民企获批的更是凤毛麟角。
第二，现行中国上市制度有利于业绩中等但规模大的国企，不利于盈利能力强但规模小的民企，而境外上市效率高、程序简单、业绩标准低。A股市场有最近三年盈利的要求，香港创业板上市却只需两年活跃业务记录而不设盈利要求，纳斯达克市场对还没有盈利的发展型公司不设要求。处于初创期的民营企业，在创业初期一般不可能连续三年盈利。因此，境外上市成了它们唯一的选择。
第三，境外证券市场筹资费率较高，但费用较为可控。据估算，在纳斯达克市场上，融资成本占融资额的比例为10%以上，香港主板高达20%以上，新加坡也不低，如果是只想筹资几百万新元的中小企业，融资成本要占四分之一。而据2003年测算，中国内地上市的融资成本不到5%。可惜这是显性的，隐性的成本不仅指可能要缴纳的“租金”，还包括上市审批手续复杂、时间漫长、不确定性大等巨额成本，所以一般民企知难而退。
第四，境内证券市场IPO筹资总额较高，再融资却不及境外市场便利。IPO融资总额，境外上市要高于香港创业板水平，与纳斯达克市场基本持平。内地股市的再融资十分困难，一家上市公司的董秘赴北京证监会三次能获得批准已属万幸，为了再融资，董秘经常成了公司临时驻京办主任，要反反复复与证监会沟通且未必能成功。而中国企业去新加坡上市，程序简单，耗时很短，虽然IPO筹资比较有限，一旦上市，再融资十分方便。
本篇图片源自网络，侵删
