证券时报记者 裴利瑞
业绩比较基准是基金投资的“锚”，也是基金业绩的“及格线”，但在基金的投资操作却往往受到忽视、冷落，导致抛“锚”现象频出。
近日，基金三季报陆续披露。证券时报记者发现，部分基金的投资操作和业绩比较基准可以说“毫无关系”——有的基金将业绩基准超八成的权重分给沪深300，实际运作的股票仓位却不足三成；有的基金业绩基准定位于偏债混合，近一年的股票仓位却保持在90%以上。
股债仓位相对基准大幅偏离，不仅使得基金风险收益特征不清晰，给投资者带来误导，也反映基金在实际运作中对于业绩比较基准的忽视。有基金经理坦言，相比跑赢业绩比较基准，大多数基金经理其实更关注自己能否跑赢偏股基金指数、跑赢同类平均收益。
部分基金偏离比较基准
证券时报记者关注到，一只业绩比较基准为“沪深300指数×85% 上证国债指数×15%”的灵活配置型基金，近一年的股票仓位却保持在25%左右的低位，虽然仍然符合基金合同中“股票仓位0%~95%”的规定，却从偏股混合型基金的基准定位变成了偏债混合型基金。在今年宽幅震荡的股市中，该基金得益于低仓位运作，表现较好，跑赢了业绩比较基准。
“其实这种偏离现象并不少见，原因很简单，相比业绩基准，公司考核更看重相对排名，投资者更看重绝对收益，只要能赚钱，是不是符合业绩比较基准就被忽视了。”一位基金经理向证券时报记者坦言。
不过，显然不是所有偏离业绩基准的产品都会赚钱，有些反而有可能给参照着基准买入的投资者造成损失。例如，一只业绩比较基准为“中债总全价指数收益率×70% 沪深300指数收益率×30%”的偏债混合型基金，近一年的股票仓位却一直保持在90%以上，变成了一只高仓位运作的偏股型基金。由于今年股市波动较大，截至10月21日，该基金年内收益率为-19.12%，大幅跑输同期业绩比较基准7.09%的跌幅。
值得注意的是，基金运作与业绩比较基准的偏离不仅体现在股债仓位上，还体现在投资标的、投资风格等更为深层的维度上。
天风证券曾在一份研报中举例，某基金在合同中披露的业绩比较基准为“中证800指数收益率×90% 上证国债指数收益率×10%”，但是无论是从历史业绩拟合还是从基金经理访谈中，均可以发现，该基金以创业板指为基准比较合适。该基金与自身业绩比较基准存在较大的相对最大回撤，且相对强弱曲线波动较大，但当把该基金与创业板指进行比较时可以发现，其相对最大回撤明显降低，相对强弱曲线也持续稳定增长。
此外，在一度备受热议的科技基金买白酒、消费基金买新能源等现象中，这些“挂羊头卖狗肉”的行业主题基金，它们的业绩比较基准却往往是沪深300、中证500等宽基指数，无疑给风格漂移留了空子。
基金之“锚”何以失效？
为什么被视为基金投资之锚的业绩比较基准，并未成为指导和规范基金运作的分数线？这可能和国内的考核评价标准有很大关系。
上述基金经理表示，基金公司的考核往往以业绩的相对排名为主，较少以基准作为主要考核标准，“相比跑赢业绩比较基准，大多数基金经理其实更关注产品是否跑赢偏股基金指数、跑赢同类平均，这才是基金投资中的‘锚’。”
在考核指挥棒的作用下，行业整体对业绩基准的重视度不高，诸多基金在业绩比较基准的设定上也比较随意，大多数使用沪深300等主流宽基指数，或选取易于战胜的基准，为了投资的灵活性而牺牲了产品的风格特色。
天风证券在上述研报中总结，近年来，我国公募基金产品发行时也会公布其业绩比较基准，但是政策上并未对基准的选择做出明确、详细的规定，使得诸多基金在业绩比较基准的设定上比较随意。总体来看，我国基金业绩基准的设定和使用存在着以下几个问题：（1）部分基准指数名称不规范，表述不明确；（2）部分基金指数的数据可获取性不强；（3）部分基金类型与基准不匹配；（4）部分基金投资风格与基准不匹配；（5）一些基金倾向于选取易于战胜的基准；（6）基准对“指数”与“指数收益率”的表述不明确。
而在海外市场，业绩比较基准是基金合同中极为重要的条款，也是投资者评价基金经营好坏、基金经理履职情况的主要参照。
例如，欧洲证券和市场管理局ESMA就对基金业绩基准的管理给出详细指引，包括应使用通俗易懂的文字向投资者说明基金相对于投资基准的期望偏离程度，偏离程度的披露可以是描述性的文字或者使用量化指标，描述性文字一般会说明基金的实际投资标的占投资基准投资范围的比例，量化指标则一般使用跟踪误差和信息比率等。
多只基金自发调整基准
随着国内市场和投资者的进一步成熟，近年来，基金行业也越来越重视业绩比较基准，基准的选择和确定逐渐走向规范和优化。
2019年1月31日，证监会下发《关于进一步优化业绩比较基准监管的通知》，要求机构在产品设计中审慎确定业绩比较基准，并对业绩比较基准的选择原因以及其合理性做详细论述。
据此，不少基金也开始自发调整业绩比较基准。据Wind数据统计，2020年、2021年分别有68、67只基金变更了业绩比较基准；截至10月23日，今年以来共有33只基金调整了业绩比较基准。
例如，汇添富保鑫曾经是一只保本基金，在资管新规打破刚兑的大背景下，该基金于2019年9月转型为灵活配置型基金，业绩比较基准由“三年期银行定期存款收益率（税后）”调整为“沪深300指数收益率×50% 中债综合指数收益率×50%”。但此次转型后，该基金的股票仓位多保持在10%~15%，今年3月，汇添富保鑫再度调整业绩比较基准，修改为“沪深300指数收益率×10% 中债综合全价指数收益率×85% 银行活期存款利率（税后）×5%”，主要原因为“基于投资范围和投资比例限制，选用该业绩比较基准能够忠实反映本基金的风险收益特征。”
无独有偶。今年9月初，上投摩根量化多因子发布公告称，为进一步优化公司旗下基金业绩比较基准，将本基金业绩比较基准 “中证800指数收益率×60% 中债总指数收益率×40%”调整为“中证500指数收益率×95% 银行活期存款利率（税后）×5%”。该基金与新基准的相关系数和拟合优度均较高，且变更后的股票指数权重可更好地体现基金的资产配置特点。
基金业绩比较基准
基金业绩比较基准可被视为基金长期业绩的“及格线”，是基金在管理运作中所应追求的最低目标。在基金投资过程中，投资者往往关注更多的是基金的绝对回报和相对排名，而忽视了基金的及格线——业绩比较基准，该指标反映了基金的相对回报，同时映射着基金管理人的管理能力。扩展资料：业绩比较基准的作用1、判断管理水平的重要指标基金投资过程中，抛开绝对收益和排名，在某一特定时期内，基金的收益率优于业绩比较基准表现，说明该产品的管理运作是合格的；若基金的收益率低于业绩比较基准表现，则为不合格。2、“基础分数线”的设定不同的考试，及格分数线的设定各不相同，如满分100分，则通常为60分的及格线，若为150分，则90分为及格，不同的是，考驾照时，通常满分100分，合格分数为90分。同样的，不同类型的基金业绩比较基准差异也相对较大。债券基金及货币基金业绩基准通常与债券指数或活期存款利率挂钩，以当前债券基金为例，业绩基准包括中债综合债指数、中证信用债指数、中证全债指数等，还有部分为复合业绩比较基准，如中债综合财富(总值)指数收益率×90% 1年期定期存款利率(税后)×10%。3、透露基金的投资风格投资中小盘股的基金，通常采用中小盘指数作为业绩比较基准的组成部分之一，如某上证中盘ETF联接基金，对应的业绩比较基准为“上证中盘指数收益率×95% 活期存款利率(税后)×5%”；投资大盘股的基金，多以沪深300为业绩比较基准的组成部分之一。4、反映团队的管理能力通常不能简单的以基金是否跑赢大盘来判断团队的管理能力，业绩比较基准能相对更准确的反应基金与相应系统风险的关系，客观评价基金管理团队能力的高低。5、查询通道除了通过专门的查询工具外，业绩比较基准为公募基金的披露信息之一，投资者在招募说明书、基金合同等能看到基金的业绩比较基准是什么；在基金季报、半年报、年报中，可以看到业绩比较基准与基金净值增长率的收益情况，且有直观的对比图，显示该基金同期是否跑赢业绩比较基准。
别忽视了业绩比较基准的重要性
投资者在比较基金好坏的时候，往往习惯于直观的数字——绝对回报，即期初至期末的净值增长率，它是实实在在真金白银的变化。但还有个概念是相对回报，比如相对于上证指数的预期年化收益率，投资者往往会简单地将偏股基金与大盘相比较，也就是我们通常说的“能不能跑赢大盘”，这是基金经理实力的体现。相对回报也会把基金的回报率与国内通货膨胀率相比较，看看该基金能否抵御通货膨胀对个人资产的“侵蚀”，达到起码的保值效果。
基金的业绩比较有两种方式，一是全域比较，将全部基金或同组基金放在一起进行排名。二是基金与事先确定的基准进行比较。这个事先确定的基准就是基金的业绩比较基准。这种比较方法通过给被评价的基金定义一个适当的基准组合，比较基金预期收益率与基准组合预期收益率的差异来对基金表现加以衡量。基准组合是可投资的、未经管理的、与基金具有相同风格的组合。业绩比较基准是投资者评价基金管理公司业绩的重要标准。
从2002年开始，监管层就要求开放式基金在发行时公布其业绩比较基准，不同风险预期收益的基金跟踪不同的比较基准，这有利于基金风格的稳定和投资者对基金业绩进行合理的评判。随着业绩比较基准与基金净值的比较成为法定信息披露内容，将使投资者不再单纯用“是否跑赢大盘”这种简单且不尽合理的方法来判断基金的优劣，也有利于促进基金管理人遵守基金合同，保持稳定的投资风格。
新的基金信息披露规则规定，在基金年报、半年报和季度报告中，基金管理人都必须披露净值增长率与其同期业绩比较基准预期收益率的比较，并要求基金用图示的方法披露基金合同生效以来的净值变动情况，与业绩比较基准的变动情况进行比较。这样，投资者就可以直观地了解过去一段时间内基金的业绩表现。
