上个月底，A股30余家上市游戏公众公司已全部发布Q3财报，尽管季度财报披露的内容相对简单，但仍旧能看出行业整体趋势，例如此前游戏日报栏目曾报道过的“从销售费用来看，多个企业在重要节点仍维持大规模买量投放的策略”。除此之外，游戏日报还整理了数据、财报重点和财报后各家动作三个维度的情况以供行业参考。
数据：三七互娱居首位，11家亏损，过半同比下滑
从营收数据来看，34家A股上市游戏公众公司中，Q3单季度超10亿的有8家，包括三七互娱、中文传媒、吉比特、完美世界、世纪华通、神州泰岳、昆仑万维、浙数文化。从归股净利润数据来看，赚钱（数据为正）的公司占比67.6%，亏损的公司（数据为负）占比32.4%，不过对比去年Q3的归股净利润数据多半有所下滑。
表格中一些较为值得关注的数据情况：
1、在营收和归股净利润两个榜单中，三七互娱均居首位，但因为营收和归股净利润两个数据均有所下滑，此前在预告期曾出现股价大幅下滑的变化；
2、尽管吉比特代理的《奥比岛：梦想国度》初期表现不理想，但吉比特Q3季度归股净利润实际还在完美世界之上，排名A股公司第3位；
3、恺英网络将子公司与株式会社传奇IP纠纷产生的4.81亿连带清偿计划了Q3报表，但因为同期也计入了浙江九翎5.08亿的业绩赔偿款，实际上Q3归股净利润同比不降反增。
财报重点：《幻塔》拉升完美世界业绩，股价与汇兑成关键影响因素
除了营收和净利润数据外，游戏日报整理了财报中简单提及到的一些关键信息：
完美世界财报中提及《梦幻新诛仙》以及其他部分产品的收入出现自然下滑，而《幻塔》等产品带来的增量抵消了对业绩的影响；
中青宝由盈转亏除了手游收入的持续下滑外，还有个关键因素是“数字孪生及创新产品研发人员及费用增加”，根据中青宝近期动态可以了解到，可能与元宇宙婚礼概念产品“MetaLove元囍”有较大关联；
盛讯达本身业务情况并不太大变化，但因为持有的华立科技股票价格持续下跌净利润被影响明显，单Q3季度在这方面损失超3000万，导致归股净利润由盈转亏。同样受到投资公司股价影响而体现在利润上的还有迅游科技；
冰川网络《超能世界》《X-hero》两款产品单季度广告费投入超4.5亿，而近期这两款产品也在海内外市场得到了较多的关注，目前实际盈利情况尚无法确认；
吉比特、华立科技等在海外市场上有重点收入的上市公司，因汇率波动而产生的收益较大，一定程度上给Q3最终的业绩表现带来了正面影响；
顺网科技Q3归股净利润下滑7成，提到主要影响原因是CJ线下展延期举行。
后续动作：吉比特10亿分红，恺英网络回应“管理问题”
在最新一期发布的【游戏公众公司市值排行榜】中，游戏日报就提到了因为大环境影响更突出，所以财报消息并没有过于明显反映到各公司股价波动上。不过仍有多家A股上市公司有得到了广泛关注的大动作，比较有代表性的有以下几家：
1、吉比特“10亿分红”
吉比特在Q3财报公开当日也放出了股权分红拟案，总金额超10亿元甚至超过了吉比特在2022年前三个季度的归股净利润总和，该动作一度RNG吉比特在头部公司股价集体下滑的状态下保持了微涨。而在之后的投资者关系活动中，吉比特董事长卢竑岩的解释是“根据现金储备决定，分红后的现金储备能保证公司无收入情况下正常运行远超18个月”。
2、中文传媒拟“分手”江娱互动
中文传媒批准了子公司智明星通拟出售所持有的江娱互动（旗下核心产品为《口袋奇兵》）13.5%股份的计划，根据智明星通披露的数据，江娱互动海外营收表现近两年表现较佳。有从业者认为“选择在巅峰期售出，可能意味着对江娱互动长期营收能力信心不足”；
3、恺英网络回应“公司管理运营问题”
尽管财报表现较佳，但此前游戏日报观察到，恺英网络的股价却在方向下滑，部分股民、分析师认为恺英网络的管理情况可能会对运营造成长期的负面影响。不久前恺英网络董秘骞军法在接受采访时回应了王悦股东身份变化，称不会对公司经营产生影响，并表示恺英网络在三年内会重新回归游戏行业第一梯队。从财报情况来看，短期支撑恺英网络游戏业务的仍旧是传奇类产品，转型产品尚未给利润带来较大助力。
4、巨人网络重启《球球大作战》品牌嘉年华
巨人网络已宣布在11月举办核心产品之一《球球大作战》品牌嘉年华（上一次是2016年）。分析2021年年报和2022年年中报告可以了解到，《球球大作战》多次被巨人网络提及“通过更新与运营实现了数据增长”。此外，巨人网络目前出现了一些环境的变化，包括前CEO、《球球大作战》制作人吴萌离职以及《原始征途》手游推迟公测，或许《球球大作战》的深化运营将会是短期内巨人网络在游戏业务方面的重点突破方向。
整体来看，34家A股上市游戏公司在今年Q3季度的表现仍旧受版号影响比较明显，推出产品变得更为慎重和聚焦（对应投放也在聚焦），也导致押注风险变高。而一些主要依赖成熟长线产品营收的公司业绩更稳定，典型的代表是吉比特、盛天网络等，当然，留给长线产品进入衰落期公司的“迭代”时间一样被压缩了。
从去年版号停发至今已过去1年多，但已经适应新环境的可能比较想象中还要少。
股票财报有什么用？
财务报表主要是反映企业一定期间的经营成果和财务状况变动，对财务报表可以从六个方面来看，以发现问题或作出判断。
一、看利润表：对比相邻两年收入的增长是否在合理的范围内。
二、看企业的坏账准备：有些企业的产品销售出去，但款项收不回来，但它在账面上却不计提或提取不足，这样的收入和利润就是不实的。
三、看长期投资是否正常：有些企业在主营业务之外会有一些其他投资，看这种投资是否与其主营业务相关联，如果不相关联，那么，这种投资的风险就很大。
四、看其他应收款是否清晰：有些企业的资产负债表上，其他应收款很乱，许多陈年老账都放在里面，有很多是收不回来的。
五、看是否有关联交易：尤其注意年中大股东向上市公司借钱，到年底再利用银行借款还钱，从而在年底报表上无法体现大股东借款的做法。
六、看现金流量表是否能正常地反映资金的流向：注意今后现金注入和流出的原因和事项。
温馨提示：以上信息仅供参考。
应答时间：2021-08-02，最新业务变化请以平安银行官网公布为准。
[平安银行我知道]想要知道更多？快来看“平安银行我知道”吧~
https://b.pingan.com.cn/paim/iknow/index.html
对于上市公司而言，财务报表分析的重要性
一、对财务报表的审计过程中的重要性判断
财务报表审计的目标是对财务报表是否遵守公认会计原则在所有重要方面公允表述公司财务状况、经营成果以及现金流量表示意见。因此，各国审计准则一般直接沿用了会计文献中的重要性概念。美国注册会计师协会（The American Institute of Certified Public Accountants，简称AICPA）在审计准则公告第47号（SAS No.47，Audit Risk and Materiality in Conducting an Audit）中指出，“考虑重要性是一项职业判断，审计师需要判断合理的财务报告使用者的需要”。
SAS No.47认为“一些事项（不论个别还是累计）对于会计报告是否遵循公认会计原则的公允表述是重要的，而其他一些问题则是不重要的”。“在审计计划和执行过程中，审计师没有责任去合理保证能够发现不重要的错报或漏报”。
重要性标准具体运用于审计过程的两个阶段：一是在审计计划时，重要性是审计所允许的错报或漏报的限度。这时对重要性的判断决定所需审计证据的数量和审计风险的大小。二是在评价审计结果时，重要性是错报或漏报的个别或汇总影响财务报告使用者判断或决策的程度。这时对未调整的错报或漏报的重要性判断决定出具审计意见的类型。
二、信息披露的重要性标准
重要性标准不仅运用于财务报表的编报和审计，而且是证券市场信息披露制度中的关键问题。重要性标准首先决定了一项信息是否重要，从而影响到上市公司信息披露的范围，进而影响到上市公司是否有披露义务。区分信息是否重要的意义在于使证券市场的投资者得到投资判断所需要的信息，同时力图避免证券市场充斥过多的噪音。
美国关于重要性标准的定义首先是在根据1933年证券法的注册登记陈述中体现的。美国证券交易委员会（以下简称SEC）在证券法颁布后的第一年规定：“一件事项如果得以正确地表述或披露，阻止或将阻止普通投资者购买该股票，则该事项为重要事项。”在20世纪80年代以后，SEC采用综合信息披露体系，在S-X规程（Regulation S-X）中将重要性标准限定为“一个理性投资者在决定是否购买注册证券时会认为该信息是重要的实质可能性”。
有必要指出的是，信息披露中重要性标准不仅适用于向证券监管机构公开报送的财务报表，还包括其他财务报告（例如年度报告中的管理层讨论与分析、盈利预测报告等）和非财务信息；重要性标准不仅影响证券发行的信息披露，还体现于二级市场的临时披露义务的履行。这些方面的重要性判断仍然贯彻“影响投资者决策”的标准，但具体方式有所差别（例如及时信息披露的可能性／重大性测试，二级市场信息披露“影响股票价格”和“影响投资者决策”并用的二元化标准等）。但由于超出了本文的范围，这里不再详细讨论。
综上所述，不论会计规则制定机构从用户需求观的会计目标出发对重要性下定义，还是证券监管机构基于投资者保护观界定信息披露的重要性，都得到一致的看法，即将“影响信息使用者的决策或判断”作为判断财务报表重要性的标准。
三、法庭对虚假陈述重要性的认定
财务报表的编报和审计人员站在财务信息使用者的角度作出重要性判断是一种事前判断。事实上财务报表的某项或累计错报或漏报是否构成重要性，只有在事后产生争议时通过法庭的认定来完成。因此重要性标准关系到对虚假陈述的认定和相应的民事救济和民事责任制度。具体就财务报表的错报或漏报的认定而言，各国的法律实践都认为至少需要具备两个要件：一是存在错报或漏报；二是错报或漏报具有重要性。在美国重要性标准的形成过程中，法院的判决起到了重要的推动作用。
在证券法颁布后的首例财务欺诈大案——巴克雷斯建筑公司案（1962）中，法官裁定巴克雷斯公司发行债券上市申请表中的错误披露是否属于“重大”时，认为“每股收益”的高估15.3%不属于重大错误，营业净收益高估16.5%也不算重大错误，但流动资产和由此计算出的流动比率高估18.8%属于重大性错误。法官的理由是：与公司股东相比，债券持有人或未来投资者对公司资金流动状况高估的关心更甚于对公司收益的高估的关心，尤其对曾发生过资金流动困难和将面临严重营运资金短缺的公司更是如此。法官在判案中写道，“如果正确地陈述了或透露了事实，将会导致一般的精明的投资者推迟或趋向于推迟购买本案所涉及的证券。”
重要性判断在实践中的困难与矛盾
尽管FASB、AICPA、SEC和法庭在重要性标准的立场完全一致，但并未解决实务中的困难和矛盾：衡量重要性以信息使用者的判断为尺度，但实际操作中会计人员、审计师和证券发行人必须在会计信息到达信息使用者之前作出重要性的判断。他们如何把握信息使用者心目中的重要性？实证研究表明，不但会计信息编制人员、审计师与会计信息使用者（证券分析师）对同一问题的重要性判断存在显著差异，不同审计师的重要性标准也不一致（Woolsey，1973；Dyer，1975；Patillo，1976）。问题的严重性在于，如果法庭对会计信息存在错报或漏报是否重要的认定低于证券发行人或审计师把握的重要性标准，有关责任人就需承担重大虚假陈述的赔付责任。
为解决重要性标准在应用中的混淆不清甚至误用滥用，最简单的办法似乎是公布一套涵盖各种情况的、定量的重要性指南。但无论会计准则制定机构还是证券监管机构都认识到这种做法不可行。FASB认为“不可能制定通用的重要性准则，广收并蓄有经验人士在判别中的思考要点”（财务会计概念公告第2号）。讨论重要性标准离不开每个企业的特定环境，不同规模、利润和经营性质的企业的重要性不同，同一企业在不同时期的重要性也不同。因此在确立了重要性的原则规定之后，会计人员、审计师和信息披露义务人自身需要运用专业判断来评估特定情形中的重要性。
为克服既要代替财务信息使用者进行重要性判断，又要承担重要性判断不符合信息使用者期望的风险，职业界在长期实务中自发形成了一套判断重要性的便于操作的经验法则（Rule of Thumb），其中以净利润的5%或10%为判断重要性的标准应用最为广泛。
重要性标准的滥用及治理对策
如上文讨论，会计、审计及信息披露规则中的重要性概念是一致的，都是站在信息使用者的立场界定重要性做出实质性的概括。但这种抽象定义不可能具体指导每个特定情形下的重要性判断。长期实践中形成的数量化的经验法则便于会计和审计人员具体操作。但不可避免的问题是，对重要性的判断一旦沦为数量化的门槛，就容易被误用或滥用，成为不正当会计处理并且推诿责任的护身符。重要性判断的滥用已经引起美国证券监管机构的重视。SEC前任主席莱维特发表的题为“数字游戏”的讲演（1998年9月）中呼吁遏制美国公司的盈余管理行为，将“滥用重要性”列于五类重点调查对象。莱维特一针见血指出，“实践中，一些公司滥用重要性原则，他们刻意在财务报表中制造一些小错误，其金额尚未超过通常可接受的重要性界限。当受到审计师或者监管者质疑时，他们会轻描淡写地说：‘不过是小疏忽而已’。若真如此，他们为何煞费苦心地出错，并将错误大小控制在重要性范围内？”
以具体指导财务报告编制和审计过程中的“重要性”判断。SAB99并不否定职业界运用具体百分比对重要性进行初步判断，但强调重要性的判断必须站在财务信息使用者的立场上考虑综合因素进行具体分析。其主要内容如下：
1.强调了数量与性质并重的观点。SAB99列举了一些将导致数量上较小的错报或漏报在性质上达到重要性的情况，包括：（1）帮助实现预期盈余（earnings expectation）的差错；（2）改变收益趋势的差错；（3）达到扭亏为赢或者相反目的的差错；（4）重要分部或业务发生的差错；（5）违反法规的差错；（5）借以满足债务契约的差错；（5）实现管理者报酬（如股票期权）的差错；（6）隐藏非法交易的差错。
2.要求在判断重要性时应考虑管理当局的意图，即使差错金额微不足道，但如果出于管理当局的盈余管理动机，则应该作为重大差错对待。
3.在对待各报表项目的差错金额能否累计抵消的问题上，SEC持否定态度，认为分别各项目的错报或漏报、有关项目错报或漏报的小计、所有项目错报或漏报的汇总，要统统考虑，不应相互抵减或抵消。
4.具体项目的重要性水平还取决于该项目能够精确计量的程度。能够精确计量的项目（例如应付账款）与存在不确定性的项目（例如或有负债）相比，可以容忍的错报或漏报的程度更低。
