任泽平先生，毕竟是一位有着大才识，大气度，和大胸怀，并且一直为咱老百姓能正确地投资，做出了巨大贡献的一位经济学家，可是老百姓对他的感恩的视频，总是不买账。对于这件事，我是相当气愤的。
前不久，一篇文章 引起了热议，题目是《任泽平大谈感恩！字里行间真情流露，老百姓值得信赖的经济学家》这篇文章发表后，引来了许多网友的口水，在这里，我想作为一个旁观者，客观的跟大家来聊一聊，大家的评论无非总是揪着恒大的事不放手，其实这种想法是错误的！
首先，对于恒大事件，大家也只是一个旁观者，事实的真相大家知道吗？倘如不知道，就没有必要去猜测啊。你的猜测，只能是你自己的猜测而已，事实也许并不是你想象的那样！有些事情，与当时的环境，与当时的行业前景是有很大关联的，我们一定不要在自己认知的局限内去揣摩事实。您觉得有道理吗？
其次，我们很公正地来看看任泽平先生的战绩，你就知道任泽平先生是多么的优秀，对咱们正在投资的朋友们的帮助有多大了。
2014年5月从国务院发展研究中心下海，在五年熊市之后预测“5000点不是梦”“对熊市的最后一战”“改革牛”，并在2015年股灾前预警“海拔已高风大慢走”，并预测“一线房价翻一倍”。下海一年获得资本市场大满贯冠军分析师，新财富四项大奖，荣获所有评选的第一名，创造业界历史记录。提出“房地产长期看人口、中期看土地、短期看金融”，成为业内广为流行的标准分析框架。摘自《任泽平发告别信：感谢许家印的信任和支持，感恩时代贡献社会》
从此文中，我们看到了一个事实，这个事实对于咱们老百姓确实是受益匪浅。你看现在市场处于熊市中，我们的舵手给予了我们方向上的明灯，告诉我们是投资的时候了，果然市场也象任泽平先生经过了反复辩证研究后，得到的结论一样，股市开始反转而上，最后在2015年果然超过了5000点，从这一个方面上看，任先生对于市场的把控还是很精准到位的，相信那波在底部区域抄到大底的朋友，应该心存感恩吧。
另外，在市场极度疯狂的时候，大家挤破脑袋往里面钻的时候，任泽平先生，又提升了风险，这些都是铁的事实，相信那些能在市场波段高点，全身而退，规避了风险的投资者，也应该有感恩的心吧！
另外任泽平对于“温某某”教授的评点，实际上他是站在不同的格局，不同的角度去发表观点的。作为市场的一个风云人物，他看到的世界，远比咱们普通百姓看到的世界要大！
咱们再仔细回顾一下，我们的可敬的经济学家任泽平先生，给咱们投资者办了许许多多的实事，在这里就不一一列举了。
人之初，性本善！期望我们的明灯，能在茫茫大海上，继续给我们指路！告诉我们风险，也提示给我们机会。
任泽平表示以茅台市场地位，出一两个院士是正常情况，你怎么看？
任泽平表示以茅台市场地位，出一两个院士是正常情况，你怎么看？
按照任泽平说的，何止是茅台出一两个院士，现在的大型开发公司，都可以出一两个院士，因为，他们的规模，比起一些科研单位，不知大多少，影响力也要高出很多。市场地位嘛，哪里还要考虑贡献大小呢。
我们的一些专家，总在用一些企业的所谓经营业绩、市场影响力等来判断这个企业应当获得怎样的 科技 地位，而不考虑对国家的贡献。如果按照他们的想法，像袁隆平]屠呦呦等，根本不具备评定院士，包括钟南山，也不能评院士。为什么，背后没有一个像茅台这样的大企业做支撑啊，也没有像大型开发商那样的企业做支撑，怎么应当去参加院士评定呢。
如果真的茅台可以出一两个院士，那中国的院士，也就真的很烂很烂了，那些真正有水平的人，有巨大贡献者，也就没有去报名了，已经无法体现出他们的地位和贡献了。
专家一定要正确引导，不能完全站在自己的角度考虑问题。有水平，可以到企业多拿年薪，譬如一年拿年薪1500万。但是，不要去误国误民，诱导不好的价值观念，避免年轻人听了以后产生不好的影响。
市场地位决定论。院士候选难道依据的是市场地位，而不是研究成果？任泽平看来也可以竞选院士了，对一公司首席经济学家流露出不甘心。院士候选由市场地位决定，这也从侧面证明，资本开始渗透最高学术界了，因为拿下院士，资本就有话语权了，就可以为资本服务了，资本真是无孔不入呀。
不是凭借学术水平和能力加成果来评院士，而是靠资本实力或市场地位来评院士，这是学术界的悲哀。
呜呼，我不想多说，来一杯茅台！
我认为他说的是狗屁。白酒说到底就是酿造，但是目前的酿造和以前本质上并无差别，谈不上创新创造，最多叫改进，而且不见得比以前酿造的好，也不见得比别的白酒企业做得好，只不过是资本追逐，投机，以及运作运营的宣传的结果。
任泽平是一个网红经济学家，成名于对股市的判断，但是对股市的一方面得益于当时的准确判断，但也得益于那种较为花哨的词汇。
2014年，任泽平说：“党给我智慧，给我胆，5000点不是梦。”一年后，沪指突破了5000点。不可否认任泽平的预测是准确的，但也这样的逻辑判断预测股市，我是不太认可的。股市运行不能以口号的形式来完成预测。
最近几年，任泽平很多观点也是出现很多的不同观点，尤其是地产政策的判断更是引发不少不同的声音，就茅台总工能不能成为院士，自然可以有不同的声音。
没有查到任泽平讲话的原文，只查阅到有关媒体引述的讲话，任泽平：茅台评院士的争议，我觉得也没啥，以茅台的市场地位，出一两个院士算什么？我们的科研院所评了那么多院士、花了那么多国家科研经费纳税人钱，除了发一些没人看的论文，也不知道做出过什么贡献，对了，还有不少学术造假、欺世盗名的。毕竟茅台这些年酒的质量还是相当稳定的。
作为茅台的总工，对茅台集团而言，做出了杰出的贡献，甚至可以说带来巨大的经济效益，但是对于全人类的 科技 进步而言，很难说做出了伟大的贡献。世界顶尖医学期刊《柳叶刀》明确表示，任何剂量的酒精都对 健康 有害。
《中国工程院院士增选工作实施办法》 第一条 规定：在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献，
“在工程科学技术方面作出重大的、创造性的成就和贡献”主要是指：候选人在某工程 科技 领域有重大发明创造和取得重要研究成果，并有显著应用成效；或在重大工程设计、研制、建造、运行、管理及工程技术应用中，创造性地解决关键科学技术问题，作出重大贡献；或为重要工程 科技 领域的奠基者和开拓者。以上各项包括在培养工程 科技 人才方面作出的成就和贡献。
在工程管理领域作出“重大贡献”主要是指：候选人在重大工程建设、重大技术创新、重大装备与新型产品制造、重大工程与新兴产业战略研究等领域，具体组织并参与工程项目的实践，创造性地发挥管理科学的作用，取得同行公认的重大成就；或在工程管理理论上有重大建树，并通过实践取得具体业绩。
茅台酒总工是不是符合上述的定性规定，很难有一个明确的论断，需要相关的专业人员做出专业的判断，但关键是茅台酒总工评选为院士与“ 科技 兴国”的战略方向不太符合。
另外任泽平强调出一两个院士算什么？这恐怕是不太客观的，一个企业出两个院士是有点言过其实的。
“以茅台市场地位，出一两个院士是正常情况”。 这是什么逻辑?喝醉酒了吧。
工程院院士的评选有一套严格的明确的标准，没有”市场地位”这一条吧。
有些人总喜欢标新立意、语出惊人，时不时弄点动静，搏眼球、蹭流量，刷刷存在感。
可这位老大资本家豢养的网红经济学家不应该如此呀，令人费解，也见多不怪了。
关键是传统工艺茅台酒与具有 科技 含量的茅台酒之根本工艺之区别。如今没有给出更多更实际意义上解说。如今仅仅围绕着茅台院士话题在转。喝多茅台酒的一定帮着茅台造势说话，没有喝过茅台酒的一定是认为茅台酒只是国内白酒之一。评茅台国家工程院士距离太远太远！真的不知去问谁？
出院士就是不正常
同在一个井底，看着同一块天！你听过蛙声如潮吗？！
任泽平批巴菲特减持比亚迪错了，他是否真的懂股市懂投资？
我个人认为任泽平是一个完全不懂股市投资的人，虽然任泽平是一个经济学家，但如果我们去看任泽平曾经提出了的建议的话，我们就会发现任泽平的讲话非常不靠谱。
每当我们谈到任泽平的时候，很多人首先想到的可能是任泽平的经济学家的身份，但同时也会认为任泽平是一个非常坏的经济学家。之所以会有这样的印象，主要是因为任泽和平所提出来的建议根本就不为普通人考虑，甚至很多建议的目的就是为了伤害普通人。在这种情况之下，每当任泽平发表各种言论的时候，大家只不过把任泽平当成一个跳梁小丑来看待，很多人打心底里根本就不信任任泽平。
这个事情是怎么回事？
这是关于任泽平的新闻，当巴菲特减持了比亚迪的股票之后，任泽平还表示巴菲特不应该减持比亚迪的股票，同时也认为巴菲特的目光比较短浅。事实上，因为巴菲特已经持有了14年的股票，同时也获得了丰厚的投资回报，所以任泽平根本就没有资格批判巴菲特，任泽平的行为只不过是在为了博取大家的关注而已。
任泽平不是一个懂股市投资的经济学家。
之所以这样讲，主要是因为任泽平本身在投资界并没有任何名气。作为一名宏观经济学家来说，任泽平本身的工作就不是为了炒股赚钱，与此同时，任泽平也提出过很多令大家感到非常厌恶的建议。对于我们普通投资人来说，大家只不过会把任泽平当成一个反面教材来看待而已，同时也根本不会把任泽平当回事。
从某种程度上来讲，当然泽平一次次反复伤害普通人的基本权益的时候，很多人只不过把任泽平当成一个为部分群体说话的走狗而已，任泽平也没有任何资格和巴菲特相提并论。
